Entender juntos.

  La ironía de despreciarse a sí mismo.      Dice Nietzsche, en Más allá del bien y del mal , en una de sus "Sentencias e interludios", que "quien a sí mismo se desprecia continua apreciándose, sin embargo, a sí mismo como despreciador". ¿Cuál es el sentido de este enunciado tan enigmático en apariencia? En apariencia, digo, porque es lo primero que uno obtiene del enunciado antes de masticarlo, antes de darle vueltas, y de jugar con la definición de cada uno de sus términos. Ese desprecio de sí del que habla el autor, ¿cómo se manifiesta? O acaso, cuál es la definición de este decir "desprecio". En todo caso, la pelota queda de nuestro lado, y con las herramientas que tengamos a disposición es que podremos darle sentido a la frase. Yo acá voy a intentar asomar una interpretación propia, de manera que desde ya no vale para todos igual, aunque, obviamente, intentaré establecer esta interpretación de la manera más objetiva posible, haciendo uso de definicion...

  ¿Qué hacemos con nuestra vida y con la de los otros?      En un texto incluido en la compilación de El espectador, el español Ortega y Gasset escribe unas líneas comunicando algunas reflexiones sobre el espíritu de lo que él denomina "hombre moderno", pienso yo, ese bicho de ciudad, que piensa que el agua emana de la canilla o, en última instancia, de una planta de aguas sanitarizadas; ese bicho que piensa que "la comida" (el pan, la lechuga, el tomate, la pechuga de pollo...) está y estará siempre dispuesta en el supermercado, o en la carnicería, o en la panadería, que solo basta disponer de dinero para adquirir esos bienes; ese bicho, en fin, que piensa que solo las rutas, veredas, pavimentaciones, etc., están hechas para transitar. Es decir, que evita pisar el pasto de las plazas y camina por el pavimento que conduce el tránsito, como si el bicho fuese un robot con sensores para identificar solamente algunas superficies.     En ese texto, podemos leer...

¿Para qué jugamos? Esa es una pregunta que el jugador no se hace. Esa es una pregunta cuya respuesta esta comprendida por quien no se la hace. Aquél que se la hace, quiere que se explicite la respuesta. Pero esta es una respuesta que no puede ser dada, al modo como son dados los objetos, los nombres o las mercancías. Esta es una respuesta que ha de ser vivida , experienciada . Si yo tuviese que explicarte lo que se siente meter un gol; si yo pudiera contarte lo frustrante que es perder en la defensa; si pudiera decirte que cuando lanzo un tiro libre en momentos decisivos, la pelota me pesa 20 kg más de lo habitual; si tuviese que describir la sensación de un compañero haciendo un gol y falta, de cómo el pecho se me infla y un calor me recorre el cuerpo… Si yo tuviese que explicar la vida, me faltarían las palabras. Porque la vida no está hecha de palabras. La vida, tampoco está hecha de hechos. La vida en primera persona esta hecha de experiencias, de sensaciones, de roces, de olo...

  INTRODUCCIÓN. El presente escrito aborda como temática el fenómeno de la medicalización en psiquiatría y su relación con la noción de rostro y su negación en la filosofía de Emmanuel Lévinas ¿Es el fenómeno de la medicalización en psiquiatría un caso de negación del rostro? La interrogante se vincula con la pregunta por el tipo de relación que un médico psiquiatra (incluso un médico en general) tiene con su paciente, desde los supuestos que subyacen al fenómeno en cuestión. Para el problema de la medicalización en psiquiatría, haremos un recorrido por diferentes textos y autores que abordan la cuestión desde distintos enfoques, algunos desde una filosofía crítica, otros desde una perspectiva sociológica y otros desde la misma psiquiatría. Por otro lado, para la idea del rostro y su negación, tomaremos en cuenta la tercera sección del libro Totalidad e infinito. Ensayo sobre la exterioridad y el texto “¿Es fundamental la ontología?”, ambos de Emmanuel Lévinas. En e...

      PRÓLOGO.      "Pensamientos" no es sólo un título, como aquel que se utilizó para nombrar el conjunto de notas y escritos que del agudo matemático Blas Pascal se publicaron después de su muerte.  "Pensamientos" es una palabra, desde el punto de vista de la gramática o del linguísta. Pero desde un punto de vista un poco más "antropológico", si se quiere, la palabra "pensamientos" es un símbolo. Una palabra, sí, pero cuyo significado está dado no solo gracias a sí misma, sino gracias a un sistema de signos, de otras palabras, con sentidos más o menos definidos y que nacen o se usan en situaciones símiles o disímiles.     ¿Por qué digo esto?, porque, ¿qué significa pensar? ¿Qué es un "pensamiento"? ¿Nos imaginamos con esta palabrita algo así como una idea contenida en una mente? ¿Nos imaginamos, acaso, una proposición con una forma lógica que le corresponde para que sea posible? ¿Acaso se trata del producto de un proceso de deducció...

    A veces, mientras navego por las noticias que circulan en internet, por los videos que se publican en Youtube, por las aulas y pasillos de la universidad y en conversaciones con amigos y conocidos, suelo encontrarme con una palabra oscurísima que parecería designar una aptitud, un poder, una facultad especial que algunas personas poseen, ya sea porque la ejercitan o porque la tienen como un don. Esa facultad, ese poder, es la "inteligencia". "Qué inteligente fulano...", dicen, "mirá cómo resuelve esas ecuaciones"; "mirá las notas que se saca en la facultad"; "mirá el puesto de investigador que ocupa, qué trabajo intelectual...", etc.     Yo aún me sigo preguntando: ¿Qué es ser inteligente? ¿Acaso es recitar versos o párrafos de memoria?; ¿exponer una teoría de algún autor aburrido usando sinónimos o "las propias palabras"?; ¿relacionar lo que ese mismo autor dijo con algo que dice otro autor?; ¿reproducir lo que varios au...

  INTRODUCCIÓN. En la filosofía de Michel Henry, puntualmente, en trabajos como La esencia de la manifestación y “Fenomonología de la conciencia-fenomenología de la vida” , no es difícil notar cómo el concepto de r ealidad posee un sentido completamente diferente al que podríamos darle en nuestra cotidianidad. El término, dentro de la filosofía henr y ana, guarda una estrecha relación con el concepto de inmanencia, o en otras palabras, con aquello que es dado a sí mismo en la inmediatez de la afectividad. La trascendencia, entonces, o todo aquello que está dentro de un horizonte desplegado por la conciencia, es nada más que irrealidad , con lo cual todo lo objetivo (porque el objeto es objeto para un sujeto que necesariamente lo constituye) no sería más que el producto irreal de una conciencia. Quien se acerca mucho a este modo de utilizar la noción de r ealidad es el español José Ortega y Gasset, que en su ensayo Ideas y c reencias habla de la vida intele...